在法官驳回将案件撤销的请求后，陪审团将决定谷歌对不列颠哥伦比亚省一家企业的不良评论是否具有诽谤性。
由于 2020 年 10 月在 Smiley 的 Google 评论页面上发布了负面评论，Smiley Kids Dental 和 Edward Chin 医生提出了民事索赔。
William Huang的账户发布的评论称，"Chin医生的客户服务很糟糕，对待我们的孩子[零]关怀。印象非常差"。
被告人Huang和Sophia Nim根据最高法院民事规则第9-5条提出动议，要求驳回此案，因为他们说原告人 "恳求的诽谤性陈述不可能是诽谤性的"。
根据最高法院民事规则 9-5 的案件允许法院驳回全部或部分索赔。
Gordon S. Funt法官说，他需要确定贴子是否 "能够具有诽谤性"。
“如果通过了测试，那么申请必须被驳回。不能说原告的主张一定会失败，”他说。
Funt法官说，他发现这个主题是能够被诽谤的，但他将允许陪审团确定该贴子是否真的具有诽谤性。
"在我看来，一个理智的、有正确思维的人不会认为这个帖子是愚蠢的、模糊的、空洞的，或者只是互联网上经常看到的粗野和粗野的一部分，"他说，因为这个帖子特别提到了Chin医生。
"帖子的作者还提到了 "可怕的客户服务"，他说。"在我看来，一个有理智的、思想正确的人，如果有一个年幼的孩子，并为他或她的孩子寻找一个儿科牙医，在决定是否选择原告为他或她的孩子提供牙科护理时，可能会对该帖子持否定态度。"
Funt法官将诽谤法的功能定义为保护名誉免受不正当损害的一种方式。当良好的声誉受损时，会产生毁灭性的后果，尤其是在专业环境中。
目前尚不清楚正在寻求何种损害赔偿。
来源：dailyhive 封面：Karolina Grabowska from Pixabay
1
