据报道，B.C.省最高法院的一名法官在两个加拿大华人家庭之间漫长而复杂的争斗中作出了有利于原告的裁决，这两个家庭的商业利益交织在一起，跨越了7年和近1万公里的距离。
Gordon C. Weatherill法官在12月9日发布的84页裁决书的开头，对他在裁决此案时遇到的困难提出了一些看法。
Weatherill写道，“所提出的问题说明了当金钱损失时，有些人为了报复会达到什么样的程度。不幸的是，本案也是一个例子，说明一些律师愿意为客户的立场辩护，尽管它与事实不符。”
他指出，该案涉及对文件编造和欺诈性虚假陈述的指控，以及对明显事实的否认。
Weatherill写道，“向证人提出的许多问题都表达不清，翻译和中文的细微差别使其失去了意义。法院不得不尽可能地在不相关的证据和违背常识的交易的迷宫中穿梭。”
最终，在理清了复杂的索赔和反索赔网络后，Weatherill裁定原告张明 "Myles "和他的妻子杨小琴 "Rose "胜诉，并作出了有利于他们的裁决和命令。
官司裁决命令
法官下令，Rose有权宣布被告之一Ping Hui "Helen" Lu以信托方式令她持有一家名为Unison International Holdings Ltd.的公司的25股股份。
他还裁定，Rose有权就违反Unison trust的370多万元及利息对Helen作出判决，并有权就违反另一项信托对Helen的丈夫Guang Ning "Nick" Zhang作出判决。
Rose对Helen的判决金额为220多万元，加上利息。
Weatherill写道，两名原告（Rose和Myles）都有权对Nick和Helen的不当商业行为获得赔偿，判给他们相当于298,900人民币，于2019年5月1日兑换，外加利息。
原告方还有权下令要求Nick和Helen说明他们出售一家名为Electrameccanica Vehicles Corp.（EVC）的公司股票所获得的资金，并冻结Helen、Nick和Unison所有包含EVC股票或出售此类股票所得的交易账户。
Weatherill还判给原告10万元的惩罚性赔偿，以及特别法庭费用。
证据缺乏可信度
虽然法官的所有命令都有利于原告，但他确定争议双方的证人都缺乏可信度。
Weatherill写道，Myles以一种看似可信的方式提供了他的证据，但在交叉盘问时却很坦率。
Weatherill写道，“我不难得出结论，Myles是一个会说任何他认为必要的话来实现他和他的家人的正义的人”，他指出了原告的几个他根本不相信的证词的例子。
法官认为 Rose 比较可信，但又说Myles对家族的商业决策负有责任，包括通过Helen、Nick持有的信托基金进行投资的决定，Myles将其描述为藏钱的策略。
“因为她听从了她丈夫的指示，Rose在知情的情况下参与了Myles的计划，通过信托方式进行投资，以逃避债权人”，法官写道。
Weatherill将其他证人--包括Helen、Nick的儿子Yue "Jack" Zhang和Nick本人--描述为 明显在演戏，并对他们的证词不重视。但他对一名被告保留了最严厉的批评。
“Helen的证词充满了不加掩饰的谎言，漫无边际的，自相矛盾的，缺乏真实性。她没有回答法官向她提出的问题，而是似乎把证人席看作是宣传她在行动中的立场的平台，很少错过诋毁Myles诚信的机会。”
事件背景
这场纠纷的背景很复杂，可以追溯到中国城市成都，Myles在那里成立了一家名为四川新力光源有限公司的公司。
2015年10月，Nick和儿子Jack访问了成都，并在Myles的安排下参观了新力公司在那里的设施。法院的裁决表明，这两个家庭开始合作，在那一天之后相互注册了几家不同的公司。
这些公司之一是Lumenari，这是一家由Jack领导的加拿大公司，成立后销售新力公司或成都世纪光合科技有限公司生产的照明产品。(在整个裁决中被称为 "Light & Effects"）--一家由Myles的儿子Ben经营的公司--在北美市场销售。
法庭文件显示，Lumenari公司的销售情况很差，Jack和他的家人在投资上亏损。
这两个家庭成立的另一家公司是Unison，其目的是代表这两个家庭购买EVC的股份。
在这一切发生的同时，Myles和新力公司在中国受到了几起法律诉讼，导致他被判决赔偿数千万元人民币。
Myles作证说，他曾告诉Helen、Nick和Jack有关这些在中国对他的判决。Helen、Nick和Jack告诉法庭，他没有告知他们这些责任。
辩护
Weatherill在他的分析中写道，“被告案件的主旨是，由于Myles和Rose在中国面临巨大的财务索赔，他们制定了一个移民加拿大的计划，以隐藏他们的资产，不被中国的债权人发现。”
被告说，他们成为原告计划中不知情的受害者，并被误导参与了作为这些诉讼标的的投资。
Weatherill认为这一论点缺乏说服力。他指出，这只是基于猜测，而且没有一个中国债权人或加拿大移民官员被传唤作证。
Weatherill写道，即使Myles和Rose以这样的方式安排他们对Helen和Nick的投资，以便向中国或加拿大政府隐藏资产，也没有证据表明任何一方受到了所建立的信托的伤害。
法官补充说，也没有证据表明执行这些信托会导致不当得利。
“我拒绝被告律师的意见，即原告方面仅仅打算利用信托作为隐藏资产的手段，而没有更多，在法律上就足以让法院行使其自由裁量权反对执行信托，我不知道这样一个新的主张有什么权威，也没有人向我提供”，Weatherill写道。
法官对将双方带到法庭的原因做出了另一种解释，将责任完全归咎于Helen和她的家人，因为他们没有履行与Myles及其家人的协议。
“我几乎不怀疑，被告的行为是出于Helen，以及在较小程度上是Nick，对他们在Lumenari的投资中损失的钱感到不满”W，eatherill写道。
“我发现，Helen决定通过拒绝信托并将Unison和Nick持有的EVC股份和认股权证以及Light & Effects的投资收益据为己有来进行报复。为了达到这个目的，她编造了一些说法、协议和证据。被告坚持他们的捏造和蔑视行为，试图在整个诉讼过程中为其辩护。他们以原告为代价获利。”
来源：ctvnews 封面来源：ctvnews 版权属于原作者
0
