最近，因为一起在中国发生的谋杀案和BC省的一场民事诉讼，有几套温哥华的房子一直卖不出去。不过，现在一项法庭的裁决，其中一套房子可能很快能上市了。
这套房子位于 West 33rd Avenue，有六间卧室、六间浴室，室内面积超过4000平方英尺，包括两层楼和一个装修好的地下室。根据 BC Assessment 的估值，这套房子价值近 500万加元。
BC省最高法院的法官 Nigel P. Kent 做了一个裁定：允许撤销这套房子名下的“诉讼待决证书”（Certificate of Pending Litigation, CPL），这样房主就可以把房子卖了。不过有个条件，房主用卖房的钱买新房后，CPL必须重新登记到新房产上。
商人“惨遭杀害”
这套房子的主人是 Li Juan Chen。根据法官 Nigel P. Kent 的裁定，她和丈夫 Ke Qing Ni 于2010年12月买下了这套房子，并在第二年春天搬了进去。
Ni 因 2017 年杀害Changbin Yang一案在中国被判有罪，在2020年被执行死刑。
根据BC省法院的判决书，这起谋杀案是此次民事诉讼的起因。
引发房产“诉讼待决证书”（CPL）的诉讼是由 Yang 的家人对 Ni、Chen 和他们的女儿 Long Ni 提起的。
法院文件没有详细说明 Yang 的死因，只提到这位54岁的商人是在 Ni 的指示下“在中国被残忍杀害”。判决书还提到，在谋杀发生时，Ni 欠了 Yang 超过1亿加元的借款。这笔钱原本应该投资于中国采矿业。
根据这起诉讼，Long Ni 为了逃避偿还债务而谋杀了 Changbin Yang。而这些债务本该投资于中国的矿产业，但据称 Long Ni 把钱拿来购买了BC省的多处房产。
原告声称，被告家族名下有以下八处房产：
- 925 West 33rd Ave.，估值超过 500万加元
- 2159 West 47th Ave.，估值 258万加元
- 5112 Granville St.，估值 329万加元
- 4688 West 14th Ave.，估值 323万加元
- 2306 West 12th Ave.，估值 261万加元
- 7659 Sussex Ave.（位于本拿比），估值 227万加元
- 3102-6588 Nelson Ave.（位于本拿比），估值 83.4万加元
- 5988 Adera St.，估值 962万加元，但在2018年3月以1050万加元售出。
Yang 的继承人发起的诉讼希望 Ni 的遗孀和女儿偿还他的债务。诉讼还声称，Ni 家族购置的三处温哥华房产（包括这套位于 West 33rd Avenue 的房子）应该被认定为“欺诈性转移”。
法官 Kent 周四的裁决并未对这场诉讼本身作出判决。Yang 家人的指控尚未在法庭上得到证实，目前计划于2026年1月开庭审理。
这次裁决主要是针对 Ni 家族提出的两项请求：一是要求撤销诉讼，认为它是对法庭程序的滥用或缺乏起诉依据；二是要求移除原告针对这三处房产登记的CPL。
法院考虑承认中国判决
在请求法院撤销诉讼时，Ni 一方表示，原告的诉讼试图“重新审理”中国法院和仲裁机构已经判决过的核心问题。
根据法官 Nigel P. Kent 的裁决，中国的相关判决包括：
- 2018年湖北省法院判决，要求 Ni 向 Yang 的继承人支付 2780万元人民币，另加利息。
- 2019年仲裁裁决，要求 Ni 支付本金 1.72785亿元人民币，已累计的利息 1.98288629亿元人民币，以及本金部分每年 20%的利息。
原告声称 Ni 总共欠了 Yang 约 5.6169亿元人民币，折合约 1.1347亿加元。
Kent 拒绝撤销这起诉讼，因为原告提交了修订后的诉讼文件，明确要求在BC省承认这些中国判决。此前的诉讼版本并未直接寻求对中国判决的承认。
Kent 在裁决中写道：“虽然我大体上同意被告关于滥用诉讼程序的观点，但问题是，原告现在试图通过修订诉状来补救不足，以正式承认并在BC省执行中国的判决/裁定。作为执行的一部分，他们还要求撤销 Ms. Chen 和 Ms. Ni 目前持有的三处温哥华房产的登记产权，认为这些房产是欺诈性转移所得。”
法官提到，被告的律师事实上承认了中国判决对原告的有效性，但是否涉及欺诈性转移、资金追踪和信托问题，还需等待庭审进一步认定。他倾向于允许原告继续推进庭审，即使之前的诉讼过程存在拖延。
拖延诉讼的指控
被告还认为，原告在提起诉讼后的进展“极其缓慢”，而 Kent 也同意诉讼已经持续了近六年半，“时间过长”。但他同时指出，原告律师最近提交的修订版本“有可行性”，值得在庭审中进一步讨论。
法官表示：“简单来说，原告已经在中国获得了实质性的判决，且被告律师也默认这些判决可能在BC省被承认并执行。此外，原告关于欺诈性转移的指控也有成功的可能性。这些因素使得现在驳回案件显得不合理。”
法官还提到原告的处境令人同情，这也是不撤销案件的重要原因之一。
裁决中写道：“原告是 Ni 犯下的可怕罪行的受害者。基于这种情况，法院倾向于对他们在技术或程序上的不足给予宽容。”
CPL 导致经济困难
虽然法官 Nigel P. Kent 拒绝撤销这起诉讼，但他承认被告提到的CPL（诉讼待决证书）对他们名下三处温哥华房产的限制，确实给他们带来了经济困难。
Chen 在法庭上表示，丈夫过去是家里的经济支柱，但自从他在中国被逮捕后，她就失去了经济来源。从那时起，她一直靠2016年出售 King Edward Avenue 一处房产的收益维持生活，当时她拿到大约 90万加元，但现在这些钱“基本已经花光了”。
她没有工作，也“基本不会说英语”，裁决中提到，这让她不太愿意在大温地区的华人社区以外寻找工作或寻求帮助。
裁决中写道：“简单来说，Chen 以严重的经济困境为理由，要求解除CPL。她想卖掉这套大房子，用部分净收益来支付未来的生活开支。之前卖房的收入已经用完了，现在她还得靠从哥哥那里借钱维持生活。”
原告质疑 Chen 的经济困难说法不真实，但未提供任何证据支持。他们还担心，如果CPL被解除，被告可能会卖掉房产并将资金转移到“无法追踪的地方”，让他们无法追回 Ni 欠下的债务。
法庭裁决
法官 Kent 接受了 Chen 的经济困难说法，并试图找到一个既能保留原告权益、又能缓解 Chen 财务压力的解决方案。
法官表示：“Chen 需要卖掉这套房子来获得生活费用。考虑到原告推进案件的速度太慢，我认为允许她卖房是公平的，不过必须设定条件，保障原告作为潜在判决债权人的利益。”
因此，法官裁定解除 West 33rd Avenue 房产上的CPL，允许 Chen 卖掉房子，同时保留 75万加元用于生活费用和法律开支。
法官还规定，Chen 如果用卖房的钱购买新房，原告的CPL必须登记在新房产的优先位置，仅次于购房贷款（如抵押贷款）。
法官最后提到，原告推进案件的速度太慢，“法院对不必要的延误是有限度的”。
裁决指出：“CPL的解除与重新登记（或提供替代担保）的前提条件是，原告必须按计划在2026年1月开庭，或者在双方同意的其他时间。如果届时未能开庭，被告可重新申请解除所有CPL，或者释放任何替代担保。”
来源：ctvnews、biv 封面：bcassessment.ca
0
